Die Firma: 'n Mafiastaat in Aksie

Ek was absoluut verstom deur die besef dat die Suid-Afrikaanse regime glo in die ideologie van "Miljardisering " van die Suid-Afrikaanse ekonomie. Dit is die vreemde ekonomiese teorie gebaseer op die idee dat die sukses of mislukking van ekonomiese transformasie gemeet moet word in terme van die aantal swart miljardêrs. ʼn Mens sou dink dat ʼn self-verklaarde Sosialistiese regime die idee van miljardêrs afkeuringswaardig sou vind. Dit is egter nie die geval nie.

Tshediso Matona, Kommissaris vir Breëbasis Swart Ekonomiese Bemagtiging, het gesê dit is nodig om “die mite te verdryf” dat swart nyweraars-multimiljoenêrs of miljardêrs nie moet bestaan nie weens die groot en groeiende gaping tussen die rykes en die behoeftiges. Ek verstaan dit nie; is dit nie juis die argument van sosialiste wêreldwyd nie; dat miljardêrs nie toegelaat moet word, en dat alle oorskot verdienste bo ʼn staats-gedefinieerde vlak van inkomste, belas moet word, juis om ongelykhede ongedaan te maak nie?

Nou is hier die verstommende ding omtrent die Suid-Afrikaanse regering se visie van 'n "swart miljardêrsklub": Hierdie superrykes moet nie geskep word deur innovasie, kreatiwiteit en waardetoevoegende ekonomiese aktiwiteit nie, maar deur herverdeling; neem van (meestal die wit bevolking) en gee aan (meestal die geïdentifiseerde swart begunstigde groep).

Ongelukkig, in werklike wêreld, bestaan daardie rykdom nie in die bron van sy oorsprong nie, dus kan dit nie eintlik "herverdeel" word nie. Wit miljardêrs het lankal óf vertrek, óf die meeste van hul bates na buitelandse markte oorgedra. Plase behoort gewoonlik aan banke, eerder as kommersiële boere. Selfs sogenaamde "staatsondersteuning" is gebaseer op herverdeling, soos die Swart Nywerheidsfonds en die voorgestelde "Bemagtigingsfonds".

Maar politiek gaan oor persepsies, nie die werklikheid nie, en die persepsie is dat daar eindelose wit rykdom is wat net wag om versprei te word aan swart belangegroepe, diegene met bande met die regerende elite, in elk geval. Al die retoriek oor die Nasionale Demokratiese Revolusie, oor regstelling en die nalatenskap van kolonialisme, en oor grond wat deur die eeue gesteel is, gaan nie regtig daaroor om die massas van Suid-Afrika te bemagtig nie; dit gaan oor die behoud van die struktuur en voorreg van Die Firma, die oligargie, die misdaadsindikaat wat sorgvuldig oor 31 jaar opgebou is, en, ek vermoed, selfs langer, terwyl die ANC nog in ballingskap was.

Die woede is ongetwyfeld gedeeltelik ideologies. Daar is 'n verwagting onder die Revolusionêre Linkses in Suid-Afrika dat almal in die land, insluitend (en miskien veral) Wit Suid-Afrikaners, hul "wysheid " moet aanvaar; jy weet, die herhaaldelik gebruikte en selfvervullende retoriek van "die leiers van die samelewing ". Ja, wel, dit was dieselfde wyse manne wat hulself as die "leiers van die samelewing" beskou wat ons vrot gesteel het en die land van sy vet gestroop het.

Die ANC se ekonomiese ideologie is nie net sosialisties en kwasi-kommunisties nie, maar ook hoogs uitsluitend en irrasioneel. Dit is sosialisties vanweë die invloed wat die hoofbeleidsdrywers daarvan het, wat in sy kern 'n kommunistiese teorie is, naamlik die Nasionale Demokratiese Rewolusie. Die kapitalisme wat in die land bly, is 'n noodsaaklikheid wat nodig is om die gierigheid en selfverrykingsdoelwitte van Die Firma te dien. Dit is uitsluitend omdat dit almal en enigiemand wat nie in Die Firma verskans is nie, uitsluit. Dit is irrasioneel omdat dit nie gebaseer is op die rasionaliteit van moderne, of enige erkende werkbare ekonomiese teorie nie, maar op die pilare van sosiale manipulasie, insluitend swart ekonomiese bemagtiging, gelyke indiensneming en blinde idealisme waar ekonomiese groei bereik sal word selfs al (of miskien juis omdat) al die bewese realiteite van ekonomiese reëls wat die wêreld vandag regeer, voortdurend oortree word.

“Die Firma”

Het jy al ooit die 1993 Hollywood-fliek met die titel "The Firm" gekyk? Tom Cruize speel die rol van 'n briljante, maar jong en onskuldige regstudent wat deur 'n gesogte regsfirma gewerf word, met die belofte van groot finansiële voordele en loopbaanvooruitsigte. Hy ontdek uiteindelik dat die firma hewig betrokke is by belastingbedrog en ander kriminele skemas namens sy kliënte en tot voordeel van sy vennote. Boonop verteenwoordig die Firma van Chicago se mees berugte misdaadfamilies.

Maar die firma is ook 'n wet op sigself, met konneksies in die regbank, regering en die kriminele onderwêreld. Die paar elites wat in sy heilige binnekring toegelaat word, is uiters ryk en invloedryk. En hul konneksies met die groter, breër regime wat dit ondersteun, hou dit in besigheid en beskerm dit teen die implikasies van sy kriminele aktiwiteite.

Hoe dit ook al sy, in die film, in die wêreld van verbeelding, het die held uiteindelik, deur middel van slinkse strategieë, in samewerking met die FBI, daarin geslaag om die donker onderwêreld waaraan hy vasgegespe was, te verslaan.

Die ANC en sy tentakels is so 'n "Die Firma "; dit is 'n uitgebreide regime van medewerkers wat oor politieke partye, die Parlement, die regbank, die sakesektor, die sekuriteitsgroep en die kriminele onderwêreld heen opereer om verworwe winste in te samel en te beskerm. En as jy my oor hierdie vergelyking en gevolgtrekkings wil uitvra, lees die verslae van die Zondo-kommissie en kyk na die video van die polisiekommissaris van KwaZulu-Natal.

Dit sal 'n ernstige fout wees om te dink dat "Die Firma" in Suid-Afrika die ANC is; dit is nie. Ten spyte van bittere persoonlike binnegevegte, is daar bevoordeeling van medewerkers in die kriminele regime oor politieke partye heen. Ook, anders as die fiktiewe idealisme van die film "Die Firma ", sal die "FBI" in Suid-Afrika nie aan die kant van die misdaadbestryders wees nie. Wetstoepassingsinstellings, soos gespesialiseerde polisie-eenhede, die Nasionale Vervolgingsgesag en magtige staatsapparaat, is implisiet deel van die aktiwiteite van "Die Firma ". Meer as 30 jaar van kaderontplooiing het gelei tot die skepping van 'n uitgebreide netwerk van regime-bemagtigers. En hierdie strukture sprei sy vlerke ver buite die eng gedefinieerde "ANC " as 'n politieke party. Daar kan teoreties aangevoer word dat dit breedweg gedefinieer kan word binne die bestek van die "oorspronklike ANC ", die ANC van 1994, die "breë kerk" van die ANC.

Die Firma monopoliseer alle betekenisvolle ekonomiese aktiwiteite in Suid-Afrika binne die noue grense van sy regime en strukture. Sonder die goedkeuring van Die Firma sal jy sukkel om toegang te kry tot die voordele van die land se ekonomie. Swart Ekonomiese Bemagtigingsbeleide is die meganismes wat gebruik word om beheer te vestig en uit te oefen, maar in werklikheid gaan dit oor veel meer as net Swart vooruitgang. Ek het die afgelope 31 jaar opgemerk hoe voorregte in die ANC verskuif het, tesame met regimeveranderinge in die party; van Mbeki na Zuma, en van Zuma na Ramaphosa. Elke keer as die dominante faksie in "Die Firma" verander, het bevoordeelingspatrone verander. Swart entrepreneurs (en selfs tenderpreneurs) wat uitgesien het na staatstenders ter waarde van miljoene rande, sekuriteit in die wete dat hulle in die warm omhelsing van hul geliefde ANC was, het hulself skielik in die koue bevind, afgesny van bevoordeling, omdat die regime verander het, en so ook hul tyd "om te eet ". Dan, vir alle praktiese doeleindes, word hulle op gelyke voet met "nie-kwalifiserende groepe " behandel in terme van BBSEB-beleid. Dit spreek vanself dat, as hulle hulself bewys het as lojale en nuttige medewerkers, selfs wit Suid-Afrikaners toegelaat word om voordeel te trek; miskien nie (maklik) in die binnekring van Die Firma nie (of in elk geval nie maklik nie), maar in die kring van gepaste medewerkers.

Die voordele daarvan om in "Die Firma" toegelaat te word, is enorm. Nie net is daar toegang tot hul onuitspreeklike rykdom nie, maar jy word beskerm teen negatiewe gevolge van enigiets wat jy mag doen, goed of sleg. Die polisiediens sal jou nie vir oortredings ondersoek nie, en as enorme druk van die burgerlike samelewing hulle dwing om dit te doen, sal die tweede laag beskerming in werking tree: Die aanklaers sal jare neem om te vervolg, en sulke slegte werk doen dat die howe die saak sal laat vaar. Laat ek die leser daaraan herinner: Die laaste deel van die Zondo-verslag is in Junie 2022 vrygestel; dit is drie jaar. Niemand is in die tronk nie, niemand betekenisvol vervolg nie. Verskeie van die beskuldigdes sit in die kabinet, en nog selfs meer in die parlement. Die wapentransaksie-skandaal het in 1999 uitgebreek; slegs Shabir Shaik is aanspreeklik gehou en tronk toe gestuur, net om vrygelaat te word nadat hy twee jaar en vier maande van 'n vyftien jaar vonnis uitgedien het. Ek maak nie hierdie goed op nie, dit is die werklikheid.

Daar is nog 'n groot voordeel van lidmaatskap van Die Firma: Monopolisering van regeringstenders en -kontrakte. Regeringstenders word slegs aan BBBEE "Vlak 1" (en miskien "Vlak 2") bydraers gegee, veral as hierdie tenders meer as, o-wel, as ek moet raai, sou ek sê min of meer vyf miljoen rand. Verstaan een ding oor die kamerade van Die Firma: Hulle is nie tevrede om in duisende rande te dink nie; selfs miljoene word toenemend afgekeur, hulle speel die ernstige spel: Honderde miljoene, en selfs miljarde rande. Eintlik is die doen van die werk 'n sekondêre oorweging, wat slegs deel van die vergelyking word het as dit met te veel openbare ondersoek daarin afgedwing is – en wanneer die oorspronklike tenderprys 'n paar keer verhoog kan word om die ongerief wat die kameraad gely het, te vergoed (en miskien ook om verliese te verhaal, want nou moet Die Firma 'n ander firma uitkontrakteer, min of meer [maar beter] gekwalifiseerd is om die werk te doen). Tenderspesifikasies is daar om die beoordelingsproses te manipuleer en die proses te stuur na Die Firma se medewerker (ingeval die media dit in die hande kry), en nie as 'n meganisme om die werklike prestasie van die toepaslik gekoppelde diensverskaffer te evalueer nie.

Die gebrek aan waardetoevoeging

Ek het 'n kollega gehad wat altyd oor die korrupsie van kaders gesê het dat die rede waarom dit nie tot die sigbare ineenstorting van die Suid-Afrikaanse ekonomie gelei het nie, was omdat die gesteelde geld in die Suid-Afrikaanse ekonomie gesirkuleer en belê is, en landuit gestuur was nie. Dit was in die jare van die Zuma-administrasie, kort na die einde van die Mbeki-presidentskap. Ek moet sê, destyds het dit vir my sin gemaak. Selfs nou nog doen dit.

Daar is egter 'n ander dimensie aan die effek van Die Firma op die Suid-Afrikaanse ekonomie, en dit is 'n gebrek aan waardetoevoeging. Geld is gekanaliseer na kaders wat dit gemonopoliseer het en dit nie produktief belê het nie. Miljarde en miljarde rande is sedert 1994 aan ANC-grootmense oorhandig, hoofsaaklik as 'n onuitgesproke "ooreenkoms" tussen die Suid-Afrikaanse kapitalistiese klas en ANC-leiers, as deel van die politieke skikking van 1990 (in wese het dit hierop neergekom: "Ons sal jou toelaat om die meeste van jou rykdom te hou, maar die teenverwagting sal wees dat jy dit met ons deel"). Die ontvangers van hierdie enorme potte goud wat oorhandig is, was nie regtig sakemanne nie, hulle was AMC-kaders, niks meer nie. Daar was geen waardetoevoeging nie, slegs maar waarde-verskuiwing, en toe die blootstelling aan gebrekkige vaardighede gevolg het, waarde-vernietiging.

Ten minste tien tot vyftien nuwe miljardêrs is sedert 1994 in die Suid-Afrikaanse ekonomie geskep. Hoeveel van hulle was begunstigdes van die "regstelling" wat sedertdien in die land plaasgevind het? Hoeveel kan geassosieer word met 'n spesifieke, ekonomiese waardetoevoegende maatskappy of sakeonderneming, 'n nuwe inisiatief wat hulle van stapel gestuur het wat bykomende welvaart en werksgeleenthede geskep het? Ek kan aan een dink, naamlik Herman Mashaba (Black Like Me).

Die ding is die volgende: ek dink nie dat Die Firma te veel omgee oor ekonomiese groei nie; wat belangrik is, is om soveel as moontlik van die beskikbare bates te gryp; daarom die vraag na "ekonomiese transformasie ".

Die gevolg is, onder andere, dat die Minister verantwoordelik vir mynbou nie nuwe mynlisensies uitreik nie, want die ononderhandelbare voorwaarde is dat enige deelname aan die land se mynbousektor met die Firma gedeel moet word, en met die goedkeuring van die firma se voorkeurhiërargieë. Hierdie net van bevoordeeling word toenemend al hoe wyer versprei, na meer en meer sektore.

Kortliks: Die Firma monopoliseer welvaart en nasionale bates in eie midde. In die proses onttrek hulle dit aan die breër ekonomie. Dit lei tot ekonomiese stagnasie.

Billike indiensneming is nie die primêre beleid vir ekonomiese monopolisering deur Die Firma nie; Swart Ekonomiese Bemagtiging is. Billike indiensneming is 'n instrument vir kaderontplooiing, en vir die bou van die strukture van lojaliteit teenoor Die Firma. Dit is soos die fiktiewe scenario in die film "Die Firma ", waar die karakter wat deur Tom Cruize gespeel word, deur persoonlike verryking na die kriminele aktiwiteite van Die Firma gelok is. Om dit te kan doen, moet Die Firma beheer oor ekonomiese geleenthede hê.

Die Firma en die Ideologiese Kringe

Die firma opereer in 'n spesifieke konteks, en nie in 'n vakuum nie. Daardie konteks is dat daar altyd die breër bevolking is om mee te worstel. Aan die een kant is hierdie bevolking instaatstellers (“enablers”), want hulle is verbruikers, kiesers, potensiële ondersteuners of moontlike vyande. Dit is dus van kardinale belang om die bevolking aan jou kant te kry. 'n Primêre manier om dit te doen, is deur ideologie.

Die breër ANC-kerk was vir die grootste deel van sy bestaan 'n sosialistiese beweging. 'n Groot deel van sy identiteit, en, belangrik, sy steun onder die bevolking, is gesetel in sosialistiese ideologie en rasse-retoriek. Dit, beide elemente van die pilare van sy ideologiese identiteit, is sterk gewortel in die geskiedenis van Suid-Afrika, wat rassisties was, en (aan die teenoorgestelde kant) steun van tradisionele sosialistiese en kommunistiese state geniet het. Dit maak sin; dit is nie onlogies nie. Maar dit is gevaarlik. Vir die doeleindes van Die Firma is dit 'n ideale instrument om steun te verkry en te behou, en dus "beskerming", onder die bevolking.

Die ding met ideologie is dat dit onlogies is; dit oorskry die grense van logika en werklikheid. Dit is hoofsaaklik emosie-gebaseerd. Jy kan 'n voorstander van sosialisme 'n duisend keer vertel dat die teorie van sosialisme en kommunisme nêrens in die wêreld gewerk het waar dit toegepas is nie. Tog, omdat jy waarskynlik ook met iemand sal praat wat aan die armes en gemarginaliseerdes in die bevolking behoort, sal hulle jou eenvoudig ignoreer. Hulle is geïndoktrineer in sosialistiese denke. Die intellektuele onder hulle sal waarskynlik reageer met argumente wat baie goed geformuleer en eties klink, maar wat glad nie 'n werkbare rekord het nie. Maar sosialisme en kommunisme, praktiese onmoontlikhede, is uitstekende teoretiese konstrukte.

Dis soos om 'n wetenskaplike in die ^{12de eeu} te probeer oortuig dat die aarde nie die sentrale punt van die skepping was nie, maar die son. Vandag weet ons almal dis waar, maar dan sou jy in die tronk gegooi gewees het vir kettery, soos Galileo Galilei. Die gemeenskap in die algemeen het dit eenvoudig aanvaar, diep gewortel in die godsdienstige ideologie van die tyd, eenvoudig geglo dat die teorie van die Sentrale Aarde die waarheid en werklikheid was. Tot 'n mate is dit die geval met 'n aansienlike deel van die Suid-Afrikaanse bevolking vandag, in terme van 'n geloof in die sentralisme van die staat as meganisme vir bevordering en billike verspreiding van beskikbare middele. Basies is daar passiewe aanvaarding van die paradigma van "die ANC is die (onbetwisbare) leiers van die samelewing."

Dit is duidelik dat jy in 'n stelsel gebaseer op enorme selfverryking en persoonlike bevoordeling nie werklik sosialisme kan beoefen nie. Tog is dit presies wat diegene in beheer van alle Sosialistiese en Kommunistiese state doen. Dit is waar ideologie van kardinale belang geword het, en die enkele belangrikste instrument wat beskikbaar is vir Die Firma om beheer te behou: Verkondig sosialisme en kollektivisme, en pas dit toe, tot op ʼn vlak waar dit jou instaat stel om beheer oor beskikbare produksiemiddele te verkry. Dit is wat die Nasionale Demokratiese Rewolusie vir die ANC impliseer: Beheer en manipulasie.

Koöptering is ook belangrik. In die taal van die ANC, "almal moet 'n kans kry om te eet." Deur koöptering kan 'n groot deel van die bevolking min of meer tevrede gehou word, voortdurend in 'n wêreld van hoop en verwagting, altyd verwagtend dat "my tyd om te eet" sal aanbreek. Hier is egter die ding: Heel bo-aan die Firma se hiërargie is daar 'n kosbare klein groepie wat nooit in die voedingsiklus roteer nie, hulle smul voortdurend. En hulle is reeds verryk tot die vlak bo verlies. (Wat ek bedoel, is dat ongeag wat in die toekoms gebeur, daar vir hulle gesorg is).

Die probleem met hierdie model is ontnugtering. Met verloop van tyd, en geleidelik toenemende ontnugtering, verloor diegene wat nooit die geleentheid kry om te "eet " nie, geleidelik hoop en draai teen die regime. Nie net hulle nie, maar ook diegene wat uit die krip verwyder is, meestal as gevolg van regimeveranderinge. Dit is die werklik gevaarlike rewolusionêre, want hulle ervaar uiterste wrok teenoor die lede van die vervangende regime. En hulle verstaan die werking van Die Firma. Dit is die Zumaniete en die Malema-aanhangers.

Daar is ook die duidelike antagoniste; diegene wat nog altyd, selfs van voor die voltrekking van die revolusie af, as “die vyand” geklassifiseer was. Hierdie individue en groepe het nooit enige werklike hoop gehad om by Die Firma baat te vind nie. In die geval van Suid-Afrika, aanvanklik, in 1994, was dit permanent Wit Suid-Afrikaners, en toe meer spesifiek Wit Suid-Afrikaanse mans.

Met verloop van tyd het die geledere van die antagoniste egter voortdurend gegroei, deels as gevolg van ontnugtering en deels as gevolg van wrok. Dit beteken beslis nie dat die antagoniste 'n eenheidsgroep met 'n gemeenskaplike doelwit is nie; beslis nie. Byvoorbeeld, in Suid-Afrika is die "wrokkigheid" in die geledere van die uMkhonto Die weSizwe -party selfs meer passievol, in vergeleke met 'n ander groep Antagoniste, wat wit Suid-Afrikaners is. Die punt is egter hoe Die Firma op die antagoniste sal reageer. Daar is slegs een manier: Deur geweld, want antagoniste stel die struktuur en hiërargie van die Firma in gevaar; dit wil sê die volhoubaarheid van Die Firma, en kan nie gekoopteer word nie.

Die Firma se netwerke is in twee opsigte belangrik, naamlik (aan die een kant) vir beskerming wat dit bied, soos die koöptering van die veiligheidsmagte. In Zimbabwe, byvoorbeeld, was die ondersteuning van die Weermag van kardinale belang vir ZANUPF om mag te behou. Tweedens, netwerke bied kapasiteit, wat geld, kennis of logistieke ondersteuning kan wees. Netwerke is medewerkers, nie permanente deelnemers aan Die Firma nie. Hulle word gekoöpteer deur bevoordeeling, en het dus 'n soort "diensverskaffers aan Die Firma " geword. Oor die algemeen sal jy deur die Protagonis-siklus, in die Netwerk-siklus, moet beweeg voordat jy selfs oorweeg sal word om by Die Firma aan te sluit. En jy sluit nie aan op aansoek of begeerte nie; jy sluit aan op uitnodiging.

Die Firma benodig sosialisme, en dan spesifiek rasgebaseerde billikheidsretoriek, om die lojaliteit van die Propagandiste te verseker, en om seker te maak dat hierdie steunlaag die grootste in die bevolking bly. Dit bied legitimiteit en onderdruk opstand teen Die Firma. Die enigste manier om dit te doen, is sosialistiese ideologie. Dus, vir die bevolking, sal 'n sosialistiese regime geïmplementeer word. Vir Die Firma sal kapitalisme behou word. Die bevolking versamel rykdom en bates. Die staat monopoliseer bates en hulpbronne deur sentralisme en sosialisme. Die Firma beheer die instrumente van die staat. Begunstigdes van Die Firma versprei dan staatsbates en -hulpbronne intern in Die Firma op 'n kapitalistiese wyse. Tenderpreneurs, byvoorbeeld, doen, binne die Suid-Afrikaanse wetlike raamwerk, wettiglik aansoek vir werk van die staat. Dit is ʼn suiwer kapitalistiese stelsel. In ʼn sosialistiese staat sal ʼn regeringsmeganisme gevestig word om sulke werk te doen. Maar die probleem vir die Firma is dat geld dan nie op enige regverdigbare wyse na die begunstigdes gekanaliseer kan word nie.

Daar is egter een voorwaarde vir hierdie model om te werk: Die staat moet monopolie behou. Dit beteken dat die staat absolute beheer moet hê. Dit is nie heeltemal waar in Suid-Afrika nie. Twee van die grootste antagoniste van Die Firma is die gevolg van hierdie gebrek aan totale staatsbeheer, naamlik die Georganiseerde Burgerlike Samelewing en Privaatsektor.

Die probleem vir Die Firma is dat die ANC in die laat 1990's, om staatsmag moontlik te maak, moes instem tot 'n Grondwet wat die regte en vryhede van die burgerlike samelewing beskerm. Daardie instelling het sedertdien verskeie meganismes voortgebring wat besonder aggressief waak oor en die belange van die pluralisme van kulturele, sosiale en ekonomiese belange in die land. Dit sluit die media en teen-korrupsie NRO's in.

Dit is baie moeilik vir Die Firma om die mag en teen-revolusionêre impak van hierdie instellings te breek sonder om die Grondwet te skend, wat slegs gedoen kan word met uiterste negatiewe risiko's vir die belange en posisie van die kern van Die Firma. Die minder riskante benadering wat toegepas is, was dat Die Firma, deur die staat, geleidelik grondwetlike waarborge en vryheid sou ondermyn deur retoriek en gewone wetgewing te gebruik. Die probleem met hierdie benadering is dat dit 'n redelik langtermynperspektief vereis, omdat dit onder andere moet saamgaan met die geleidelike " breinspoeling (of dan legitimering) van sulke aksies. Met ander woorde, die ideologiese, en selfs die toegelate narratief in die land, en selfs internasionaal, moet dit feitlik onmoontlik maak vir burgerlike instansies om effektief weerstand te bied teen die dominasie van die Firma.

Daar is ook 'n kleiner probleem wat die Firma ervaar, en dit is Privaat Besigheid. Privaat maatskappye en individue wat nie direk onder die beheer van die Firma is nie, beheer 'n groot deel van die land se nasionale hulpbronne en bates. Die Firma eis hierdie hulpbronne.

Besigheid is nie regtig 'n groot risiko vir die Firma wat die blote bestaan daarvan betref nie. Besigheid in Suid-Afrika het hulle grootliks aan die regering oorgegee en implementeer suiwer Firma-gebaseerde beleid van die staat, soos Swart Ekonomiese Bemagtiging en Indiensnemingsgelykheid. Hulle doen dit onder die misleidende oortuiging dat so 'n houding die regering sal kalmeer en dit sal oortuig om hulle uit te los. Boonop wil hulle net geld maak vir hulself en hul aandeelhouer, en nie die regering uitdaag nie. Na my mening is die punt wat hulle mis dat die staat daardie geld wil hê, en die bate wat dit genereer. Hoe minder bates binne die staat beskikbaar word, hoe meer gaan die klem verskuif na dit wat in die privaatsektor is. Jy kan hulle nie tevrede stel nie, behalwe om by hulle aan te sluit. Dit beteken om aan hulle oor te gee.

Die punt is die volgende: Wat geleidelik in Suid-Afrika gevestig is, in terme van 'n ekonomiese model, is nie sosialisme nie; dit is 'n teorie en praktyk waar alle ekonomiese aktiwiteit deur die staat sal loop. Dit beteken nie dat die staat alle ekonomiese aktiwiteit sal oorneem nie, wat tipies is van 'n kommunistiese staat, maar dat die staat alle ekonomiese aktiwiteit streng sal beheer. En alles in die ekonomie sal onderwerp word aan Swart Ekonomiese Bemagtiging, want dit is die instrument om staatsbeheer te verkry en te behou. Ondersteunende netwerke word gevestig en gemanipuleer deur sekondêre monopoliserende beleide, soos Werkloosheidsbillikheid. As die staat beheer, kan die Firma beheer.

Prentjiebron: 123RF